Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Пенсионеры и инвалиды могут покупать продукты со скидкой в 10% — МАРТ и торговые сети продлили соглашение
  2. В Полоцке проверили рассказ матери об избиении сына на тренировке по дзюдо. Каковы результаты
  3. Для водителей анонсировали новшество и пригрозили им «административкой»
  4. Для населения хотят ввести новые штрафы
  5. Долгожитель среди классиков, одной фразой описал менталитет беларусов, не принимал советскую систему. Чем крут Янка Брыль — пять пунктов
  6. Вводят пенсионные новшества
  7. «Пашешь, пашешь, и все мало и мало». Беларусы, работающие врачами в Польше и Нидерландах, рассказали, как трудятся и сколько получают
  8. В СК придумали новые подходы для преследования инакомыслящих беларусов — акцент делается на двух соцсетях
  9. «Спасибо за помощь ВСУ». Украинцы массово шутят над Максом Коржом в соцсетях
  10. Лукашенко сменил одного министра, директоров заводов и главу крупнейшего госмедиахолдинга
  11. «Лукашенко хочет стать Токаевым». Что будет с остановившимися переговорами Лукашенко и США по поводу политзаключенных? Мнение


/

В Могилеве прошел суд по гражданскому иску автовладелицы к коммунальному предприятию. В прошлом году на автомобиль женщины упало дерево — она выяснила, что оно было в аварийном состоянии, и обратилась в суд. В итоге было вынесено решение о возмещении ущерба, сообщили в Могилевском областном суде.

Дерево упало на легуковушку в Раубичах. 19 февраля 2023 года. Фото: БЕЛТА
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: БЕЛТА

В ноябре 2024 года на стоящий у дома автомобиль женщины упало дерево. Освобождали его сотрудники МЧС.

Позже автовладелица обратилась в Институт экспериментальной ботаники НАН Беларуси. Согласно заключению специалистов, дерево находилось в аварийном состоянии: в стволе развилась гниль, имелись плодовые тела дереворазрушающих грибов и сухие ветви в кроне.

Несмотря на обращение женщины, предприятие ЖКХ отказалось добровольно возместить ей ущерб. Поэтому она пошла с иском в суд Октябрьского района Могилева — с требованием взыскать в ее пользу в возмещение ущерба 3177,39 рубля, а также судебные расходы.

Представитель ответчика не признал исковые требования и на суде. Однако не представил доказательств того, что упавшее дерево не было аварийным и не должно было быть спилено. Кроме того, ответчик не установил причин падения дерева, не исследовал его состояние.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы. Постановлено взыскать с ответчика чуть более 5180 рублей — это и упоминавшееся возмещение ущерба, а также уплата судебных расходов на 414,5 рубля, плюс возмещение юридической помощи на 1430 рублей, а еще возврат почти 159 рублей госпошлины. Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.