Ультраобработанные продукты (UPF), к которым относят чипсы, газированные напитки, готовые блюда и сладкие снеки, давно стали символом всех современных проблем со здоровьем — от ожирения и диабета до зависимости от еды. Однако новое исследование британских ученых из Университета Лидса ставит под сомнение представление о том, что именно степень обработки делает еду «опасной». По словам исследователей, дело не столько в составе или происхождении продукта, сколько в том, как мы его воспринимаем, пишет ScienceDaily.
Ученые изучили данные более 3000 взрослых жителей Великобритании, которым предложили оценить фотографии более 400 привычных блюд и продуктов — от яблок и запеченной картошки до печенья, лапши и мороженого. Участники указывали, насколько им нравится тот или иной продукт и насколько велика вероятность, что они переедят, если начнут его есть. Результаты сравнили с питательной ценностью продуктов, их классификацией по системе Nova (где выделяют «ультраобработанные» продукты) и тем, как люди воспринимают эти продукты — сладкие, жирные, полезные или, наоборот, вредные.
Как и ожидалось, люди чаще переедали калорийные и плотные по составу продукты, особенно с высоким содержанием жиров и углеводов. Но неожиданным стало другое: восприятие пищи оказалось почти столь же важным, как и ее фактический состав. Если человек считал еду сладкой, жирной или сильно переработанной, вероятность переедания заметно возрастала, даже если продукт объективно не содержал избыточного количества калорий. А вот продукты, воспринимаемые как горькие или богатые клетчаткой, вызывали обратный эффект.
Классификация по степени обработки, наоборот, почти ничего не добавляла к пониманию того, почему люди переедают. После учета состава и восприятия пищи показатель «ультраобработанности» объяснял менее 2% различий в том, насколько людям нравится еда, и около 4% в вероятности переедания. То есть сама по себе маркировка «UPF» не позволяет точно предсказать пищевое поведение человека.
Ученые подчеркивают, что не все ультраобработанные продукты одинаково вредны. Среди них есть и те, что могут быть полезны — например, обогащенные злаковые хлопья, белковые батончики или заменители мяса, которые помогают людям с особыми диетами или пожилым с пониженным аппетитом. Проблема не в «упаковке» и не в том, что еда произведена промышленным способом, а в сочетании калорийности, вкусовых свойств и психологических факторов. Люди едят не потому, что продукт обработан, а потому что он кажется вкусным, приятным, утешительным или вызывает привычные эмоции.
Авторы исследования отмечают, что демонизация ультраобработанных продуктов может привести к ошибочным решениям в политике здравоохранения. Предупреждающие ярлыки и запреты не решают корневую проблему — зависимость от чрезмерно приятной пищи и недостаток знаний о том, как управлять своими пищевыми привычками. Вместо запретов, считают исследователи, стоит развивать осознанное питание, помогать людям понимать свои вкусовые предпочтения и причины, по которым они едят больше, чем нужно.
Таким образом, степень обработки продукта — не главный фактор, определяющий переедание. Гораздо важнее, как человек воспринимает пищу, какие эмоции она вызывает и насколько она сочетается с его личными целями и привычками. Ультраобработанная еда может быть частью сбалансированного рациона, если понимать, как и зачем ее употреблять.