Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Власти подмяли под себя электронные обращения, а когда пошли жалобы в соцсетях — стали угрожать. Эксперт — как быть людям в этой ситуации
  2. «Могилев, че за взрыв?» В Threads обсуждают возможный дрон — спросили в МЧС, что это было
  3. «Это демонстративное унижение». Спросили у эксперта, почему КГБ взял под крыло Лицей БГУ
  4. Не в консульствах. Где будут брать отпечатки пальцев у беларусов с иностранными ВНЖ и паспортами
  5. «Взяла телефон Романа — и увидела переписку c бывшей женой, она отправляла ему фото нижнего белья, своего тела». Большое интервью Софьи Сапеги — часть вторая
  6. Власти Беларуси планируют открыть авиасообщение с США
  7. Пять лет назад эта беларусская компания громко разорвала контракт с немецким брендом. Теперь ей грозит банкротство
  8. Сын главы МВД возглавил Центральное РУВД Минска
  9. Главные герои произведений — Калиновский и репрессированные друзья. Пять пунктов о величии этого классика беларусской литературы


Завод по переработке лома «Белцветмет» подал иск в суд против своего же работника: тот на служебном автомобиле попал в ДТП, которое привело к гибели женщины, а выплачивать компенсацию семье пришлось предприятию. Там решили потребовать с водителя возмещение ущерба, но суд встал на его сторону, рассказали в пресс-службе.

Снимок носит иллюстративный характер

Мужчину взяли на ОАО «Белцветмет» на работу водителем МАЗа. В марте нынешнего года он за рулем служебного авто попал в аварию — в результате погибла женщина. Уголовное дело против водителя прекратили, потому что в его действиях не нашли состава преступления.

После этого суд взыскал с «Белцветмета» как владельца авто — источника повышенной опасности — моральную компенсацию в пользу родственников погибшей женщины и судебные расходы на общую сумму 25 440 рублей, а также госпошлину в размере 288 рублей.

Предприятие эти деньги заплатило, однако решило восполнить убытки за счет самого водителя — и подало против него иск о возмещении ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, на общую сумму 27 174,67 рубля.

Мужчина, однако, иск не признал: он заявил, что «отсутствуют его вина в причинении ущерба нанимателю и причинно-следственная связь между его поведением и возникшим у нанимателя ущербом».

В итоге суд Орши и Оршанского района, где рассматривалось дело, встал на сторону работника, постановив, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Решение объяснили тем, что для привлечения работника к материальной ответственности должны быть доказаны его противоправное поведение и вина, а в данном случае водитель не виновен в ДТП и смерти женщины.

Таким образом, возмещать предприятию затраченные на компенсацию деньги работнику не придется.