Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Три человека погибли после застолья в Логойске
  2. «Товар для „взрослых теть“». Некоторые женщины стали показывать в Instagram своих сыновей в нарочито сексуальных сюжетах: что происходит
  3. Удары по российским Wildberries продолжились. Куда пришелся очередной
  4. В МИД подтвердили гибель беларусских туристов в Батуми в результате ДТП
  5. Удар украинских дронов отменил концерт беларусского ансамбля «Песняры». Что произошло
  6. После сообщения об уничтожении ретрансляторов МТС объявил закупку на восстановление инфраструктуры в Гомельской области
  7. Помните, гинеколог выгнала мужчину из кабинета во время приема — ее отчитало руководство, и она уволилась. Вот позиция руководства
  8. Сын эмигрантов из-под Минска открыл магазин в Сан-Диего — и теперь весь мир ходит за покупками так, как придумал он. Рассказываем


Витебский правозащитник Павел Левинов несколько раз обращался в суд и другие инстанции с требованием признать информационную продукцию сотрудника СТВ Григория Азаренка экстремистской. Однако везде ему отказывали, сообщает «Витебская весна».

Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео
Григорий Азаренок. Фото: Скриншот видео

1 ноября Витебский областной суд рассмотрел жалобу правозащитника Павла Левинова на решение суда Первомайского района города, куда он ранее обращался с заявлением, в котором просил признать информационные материалы журналиста Григория Азаренка экстремистскими. Суд Первомайского района Витебска тогда отказал ему в возбуждении гражданского дела, сославшись на «неподведомственность».

Согласно статьям 6 и 19 Закона «О противодействии экстремизму», «субъектами противодействия экстремизму в пределах их компетенции являются: органы внутренних дел; органы государственной безопасности; органы прокуратуры; органы пограничной службы; таможенные органы; орган государственной охраны; Следственный комитет и другие госорганы».

Суд первой инстанции отметил, что Павел Левинов «не является субъектом противодействия экстремизму», а потому не может обращаться в суд с просьбой признавать экстремистскими материалы «журналиста Азаренка».

В частной жалобе правозащитник объяснял, что был вынужден обратиться в суд, так как перечисленные «субъекты противодействия экстремизму» не реагируют на его просьбы обратиться в суд с заявлением о признании экстремизмом работы Азаренка — и бездействуют.

Судья Светлана Волкова не поддержала доводы правозащитника и решила его жалобу оставить без удовлетворения, а судебное определение суда Первомайского района — без изменений.