Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Такое случилось впервые: курс доллара остановился. Прогноз по валютам
  2. Беларуска подалась на польскую визу вместе с ребенком — итоговое решение поставило ее в тупик
  3. С 4 ноября дорожает топливо
  4. Росстат прокомментировал атаку «Киберпартизан» и Silent Crow
  5. «Я разорвал КГБ очко и оставляю вам его в подарок». Ковригин рассказал, как тайно съездил в Беларусь и остался незамеченным
  6. Правительство доложило Лукашенко о сложностях с завершением работ по строительству «флагманского проекта для страны»
  7. Под Минском обустроили закрытый городок для «любимого спецназа Лукашенко». Показываем, как он выглядит внутри и снаружи
  8. В Беларуси решили бороться с хитростью водителей на платных дорогах. Для этого подключили ИИ
  9. В Беларуси безработица упала до исторического минимума. В борьбе за работников компании продолжают повышать зарплаты
  10. Конфеты с цианидом. Рассказываем о страшном преступлении, которое изменило Хеллоуин навсегда
  11. «Пытались натравить девяносто человек на одну женщину»: что известно о давлении на политзаключенную Ольгу Бритикову в колонии
  12. СК начал спецпроизводство в отношении еще двух беларусов


Три года назад жителю Минска не повезло связаться с телефонными мошенниками, которые оформили на него кредиты почти на 10 тысяч рублей. Перспектива платить его не устраивала, однако банк настаивал, что раскошеливаться все же придется. Эпопея закончилась лишь недавно — победой минчанина: суд окончательно освободил его от выплат по займам.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

31 мая 2021 года мужчине позвонил человек, представившийся работником банка, и рассказал, что на него собираются оформить кредит. Чтобы этого не допустить, нужно сообщить коды, которые придут в СМС. Звонивший даже знал паспортные данные минчанина.

Мужчина выполнил все требования «банкиров» и обнаружил, что на его имя открыты сразу два кредита: один на сумму 4500 рублей, другой — на 5400. Деньги сразу исчезли со счета, а вот выплачивать займы и проценты по ним предстояло обманутому минчанину.

Тот не согласился с таким раскладом и обратился в милицию. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 212 УК (Хищение имущества путем модификации компьютерной информации). Минчанин попросил признать заключенные от его имени договоры с банком недействительными.

«Кредитные договоры он не заключал, оригинал либо копию паспортных данных другим лицам не передавал, не сообщал никому свои персональные данные, логины и пароли, ПИН-коды и CVV/CVC-коды от карточек, использовал только официальные приложения банка, регулярно обновлял антивирусное программное обеспечение, не переходил по подозрительным ссылкам, не устанавливал на свои устройства средства удаленного доступа», — говорится в постановлении.

В октябре 2023 года суд занял сторону потерпевшего и освободил его от необходимости расплачиваться по кредитам. Там подтвердили, что минчанин ничего не знал об оформленных на него займах и не согласовывал их существенные условия с банком, да и не собирался этого делать. Также в своем решении судья отметил, что истец не проходил аутентификацию и идентификацию через интернет-банк с использованием секретных параметров, а так как у него нет компьютерного образования и навыков, он мог попросту не знать о новых схемах мошенничества.

Банк, однако, подал апелляционную жалобу. В обосновании указали, что передача персональных и паспортных данных запрещена, а ответственность за их сохранность несет только клиент. В финучреждении настаивали, что кредиты были оформлены по всем правилам: пройдена процедура аутентификации через МСИ, подтверждены личные данные истца и предоставлена вся необходимая информация для зачисления денежных средств.

29 января 2024 года в Мингорсуде состоялось новое разбирательство. Но банк не добился своего — судебная коллегия Мингорсуда оставила его жалобу без удовлетворения.

«Доводы жалобы о том, что передача персональных и паспортных данных, банковских карточек запрещена банком и платежными системами, ответственность за их сохранность несет только клиент, не опровергают правильный вывод суда об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора», — говорится в постановлении.