Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Сын эмигрантов из-под Минска открыл магазин в Сан-Диего — и теперь весь мир ходит за покупками так, как придумал он. Рассказываем
  2. В МИД подтвердили гибель беларусских туристов в Батуми в результате ДТП
  3. «Настроение испорчено конкретно». В Бресте организовали бесплатный стадионный концерт Artik & Asti, но закрыли ворота перед толпой
  4. Удар украинских дронов отменил концерт беларусского ансамбля «Песняры». Что произошло
  5. «Товар для „взрослых теть“». Некоторые женщины стали показывать в Instagram своих сыновей в нарочито сексуальных сюжетах: что происходит
  6. Удары по российским Wildberries продолжились. Куда пришелся очередной
  7. Три человека погибли после застолья в Логойске
  8. Помните, гинеколог выгнала мужчину из кабинета во время приема — ее отчитало руководство, и она уволилась. Вот позиция руководства
  9. После сообщения об уничтожении ретрансляторов МТС объявил закупку на восстановление инфраструктуры в Гомельской области


/

Житель Минска описал ситуацию: на собрании жильцов его дома большинством голосов решили установить дополнительные камеры видеонаблюдения. Семья мужчины отказалась их оплачивать, но председательница товарищества собственников (ТС) сказала, что «это ее мало волнует и платить будут все». Адвокат Александр Стешенко объяснил «Аргументам и фактам», что по закону прав именно минчанин.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

По словам юриста, установка и техническое обслуживание систем видеонаблюдения относятся к дополнительным услугам, которые могут оказываться в дополнение к коммунальным. По закону любой участник совместного домовладения имеет право отказаться от получения таких услуг и не оплачивать их.

Эксперт сослался на п. 5 ст. 9 Закона «О совместном домовладении», согласно которому договоры на оказание дополнительных услуг в отношении общего имущества заключаются индивидуально с каждым собственником, который заинтересован в их получении.

Это означает, что, даже если общее собрание приняло решение о предоставлении дополнительной услуги, порядок ее использования и распределения расходов устанавливается только среди тех, кто согласился ее оплачивать. Таким образом, собственники, отказавшиеся от услуги видеонаблюдения, не обязаны ее финансировать, несмотря на решение общего собрания.